Comments on: Los Programas de Trabajo Reducido: una Valoración Provisional http://www.fedeablogs.net/economia/?p=1786 Un Blog de Economía casi siempre en Español Thu, 09 Sep 2010 14:58:30 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 By: David Lopez-Salido http://www.fedeablogs.net/economia/?p=1786&cpage=1#comment-496 David Lopez-Salido Wed, 25 Nov 2009 05:31:45 +0000 http://www.fedeablogs.net/economia/?p=1786#comment-496 Jesus y Luis, Me ha gustado mucho la nota y estoy de acuerdo con las conclusiones de la misma. Respecto al efecto que la presencia de fricciones de busqueda tiene sobre el efecto del progreso tecnico (tanto asociado a la inversion en nuevo capital tecnologico como neutral) en el desempleo (en un modelo con destruccion de empleo endogena) puedo indicaros algunos resultados de mis trabajos con Claudio Michelacci sobre el tema --que van en la linea de lo que indicais en la nota: Tecnology Shocks and Job Flows (RStud, 2007) (http://www.cemfi.es/~michela/techflow.pdf) y Schumpeterian Technology Shocks (con Claudio y Fabio –aun en el limbo ) (http://www.crei.cat/people/canova/trimmed_clsm_ver14.pdf). En ellos analizamos el efecto de las friciones de busqueda, creacion,y destruccion de empleo para explicar la respuesta del desempleo (y de otras variables --pib, consumo, inversion) a perturbaciones tecnologicas en la economia (tanto en el equilibrio de una economia descentralizada como el equilibrio centralizado, respectivamente.) En definitiva, presentamos un modelo Schumpeteriano de ajuste (destrucción creativa). Nuestros resultados son muy robustos (al menos para el caso de USA): Aumentos en la productividad (no incorporados a inversion en bienes de capital -es decir neutrales) tienden a ir van asociados a periodos transitorios de desempleo, como consecuencia de un ajuste inicial en la destruccion (job separ.) y una progresiva recuperacion de la creacion de empleo (job finding prob.) que es mucho mas inercial dados los costes de búsqueda y de contratacion. El modelo puede explicar ‘jobless recoveries’ o situaciones cíclicas (recesivas) como las experimentadas en USA en los últimos 4/5 trimestres, con fuerte aumento de la productividad y el desempleo. La cuestion es, como muy bien planteais al final de la nota, si esta dinámica del desempleo es resultado de un ajuste 'eficiente o no'. En ello estamos (y para ellos seguimos parte de los modelos presentados en el fantástico libro de R.Caballero (http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?ttype=2&tid=11193).) Existen otros muchos factores que tocais en la nota, y sobre los que sabemos poco, como los efectos sobre el capital humano, o el trade-off ‘provision de liquidez’ y ‘provision de seguridad’ me parece fundamental, sobre todo a la hora de plantearse la idoneidad de cualquier intervención publica. Lo dicho, un placer leer la nota que considero muy acertada!! David Jesus y Luis,
Me ha gustado mucho la nota y estoy de acuerdo con las conclusiones de la misma.
Respecto al efecto que la presencia de fricciones de busqueda tiene sobre el efecto del progreso tecnico (tanto asociado a la inversion en nuevo capital tecnologico como neutral) en el desempleo (en un modelo con destruccion de empleo endogena) puedo indicaros algunos resultados de mis trabajos con Claudio Michelacci sobre el tema –que van en la linea de lo que indicais en la nota:
Tecnology Shocks and Job Flows (RStud, 2007) (http://www.cemfi.es/~michela/techflow.pdf) y Schumpeterian Technology Shocks (con Claudio y Fabio –aun en el limbo ) (http://www.crei.cat/people/canova/trimmed_clsm_ver14.pdf).

En ellos analizamos el efecto de las friciones de busqueda, creacion,y destruccion de empleo para explicar la respuesta del desempleo (y de otras variables –pib, consumo, inversion) a perturbaciones tecnologicas en la economia (tanto en el equilibrio de una economia descentralizada como el equilibrio centralizado, respectivamente.) En definitiva, presentamos un modelo Schumpeteriano de ajuste (destrucción creativa). Nuestros resultados son muy robustos (al menos para el caso de USA): Aumentos en la productividad (no incorporados a inversion en bienes de capital -es decir neutrales) tienden a ir van asociados a periodos transitorios de desempleo, como consecuencia de un ajuste inicial en la destruccion (job separ.) y una progresiva recuperacion de la creacion de empleo (job finding prob.) que es mucho mas inercial dados los costes de búsqueda y de contratacion. El modelo puede explicar ‘jobless recoveries’ o situaciones cíclicas (recesivas) como las experimentadas en USA en los últimos 4/5 trimestres, con fuerte aumento de la productividad y el desempleo.

La cuestion es, como muy bien planteais al final de la nota, si esta dinámica del desempleo es resultado de un ajuste ‘eficiente o no’. En ello estamos (y para ellos seguimos parte de los modelos presentados en el fantástico libro de R.Caballero (http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?ttype=2&tid=11193).)

Existen otros muchos factores que tocais en la nota, y sobre los que sabemos poco, como los efectos sobre el capital humano, o el trade-off ‘provision de liquidez’ y ‘provision de seguridad’ me parece fundamental, sobre todo a la hora de plantearse la idoneidad de cualquier intervención publica.

Lo dicho, un placer leer la nota que considero muy acertada!!

David

]]>