Comments on: Riesgo e Incertidumbre: Buscando Robustez en la Política Fiscal (II)

By: Club Lorem Ipsum :: Materias Grises » Archivo » Ya de vuelta

Club Lorem Ipsum :: Materias Grises » Archivo » Ya de vuelta — Wed, 10 Mar 2010 12:47:26 +0000

[...] que no os aburráis, echad un vistazo a la excelente serie de artículos de Jesús Fernandez-Villaverde en FEDEA sobre política fiscal. El último, sobre cómo mejorar el [...]

By: Jesus FV

Jesus FV — Wed, 03 Mar 2010 16:44:28 +0000

Hola Javier:
Exacto. Ese era el mensaje del post la semana pasada: un análisis de riesgo hace que uno tenga que integrar sobre toda la distribución de multiplicadores condicional en los datos, lo que en muchos casos puede llevar a ser más prudente (aunque no siempre).
La existencia de incertidumbre solo pone más énfasis si cabe en la idea de prudencia.

By: javier

javier — Wed, 03 Mar 2010 16:32:45 +0000

Jesus, sin duda el problema es de incertidumbre, no de riesgo; pero sólo hacer notar que, incluso en un contexto de riesgo, el carácter incierto de los multiplicadores aconseja la moderación en las políticas contracíclicas, según el clásico principio de Brainard (http://www.jstor.org/sici?sici=0002-8282%28196705%2957%3A2%3C411%3AUATEOP%3E2.0.CO%3B2-9)

By: Jesus FV

Jesus FV — Wed, 03 Mar 2010 12:20:35 +0000

Alberto:

Tienes toda la razón del mundo. De hecho, en el post, intenté ser cuidadoso en no entrar en muchos detalles de especificar qué significa un comportamiento dirigido a evitar los escenarios más catastróficos. En VARs que estoy corriendo estos días con López-Salido nos sale precisamente eso que nos dices. Si yo hago un programa de estímulo masivo, el público puede pensar: “puff, lo mal que debemos de estar,” te corta consumo e inversión y terminas peor que al principio.

Además, en el espacio quería dedicarle no podía realmente examinar todas las sutilezas del argumento. En particular, la posibilidad de existencia de un proceso de aprendizaje puede llevar a inducir experimentación que reduzca la incertidumbre por medio de acciones más extremas que las que tendríamos en un mundo de utilidad esperada, como por ejemplo no reducir el déficit público para aprender cuánta deuda pública podemos emitir antes de que los mercados nos castiguen de manera masiva en términos de primas de riesgo.

No quiero decir en absoluto que proponga esto (me parece un poco locura): solo es un ejemplo que una vez que nos salimos del mundo de utilidad esperada, las cosas son muy, muy sutiles, y entendemos muy poquito, así que lanzarnos a la piscina como hace Skidelsky con recomendaciones lapidarias de utilizar gasto público me parece poco honesto.

By: ramon

ramon — Wed, 03 Mar 2010 11:40:54 +0000

Resumiendo, hay tres enfoques:
1-Los que piensan que esta crisis, es una crisis mas, que con “mas de lo mismo” se soluciona.
Como dice el genial Forges : “Llegados a este punto solo hay dos opciones: Seguir así o continuar como estamos… ”

2-Los que pensamos que esta crisis es un serio aviso, que nos fuerza hacia una Transición, a buscar nuevos modelos de crecimiento mas sostenibles y equitativos, un transición lenta, paso a paso, no traumática. Ver grupo:
http://www.facebook.com/home.php?#!/topic.php?uid=332995051816&topic=13484

3- Los que piensan que es una crisis sistémica, que provocar una rotura, y solo después de la rotura será posible, incorporar o avanzar en las nuevas tendencias.

“Escribo sobre un naufragio
… sobre lo que hemos destruido
ante todo en nosotros…
Pero escribo también desde la vida…
de un tiempo venidero”….
José Ángel Valente
————————————————–
Es muy interesante leer este articulo del sr.Edgar, catedratico que ha sabido articular y atar cabos, de todo lo que sabíamos, en una estructura según tipo de crisis. Ver: Actualidad y análisis de la economía mundial. Captar y analizar las grandes tendencias de la evolución de la economía internacional en relación con los hechos geoestratégicos, políticos sociales y ambientales. Desarrollado por Edgar Reveiz.

-Etapas de la crisis del académico Edgar Reveiz
http://edgarreveiz.blogspot.com/

By: ramon

ramon — Wed, 03 Mar 2010 11:07:50 +0000

Jesus nos indicas…“el hecho de que las palabras de Greenspan demuestren que no sabemos predecir a 10 años vista no quiere decir que no debamos hacer nada. Todo lo contrario, quiere decir que la presencia de– escenarios– particularmente negativos y de que existan otros aún mas catastróficos en su cercanía de una manera que no podemos especificar completamente”
Asi es debemos de trabajar por escenarios, basados en la experiencia histórica, aunque esta crisis sea mas compleja, hay la suficiente experiencia en economía histórica para plantear 5 posibles escenarios.
Estoy convencido de que estamos en una etapa de Transición, una vez estemos situados en la “nueva realidad” es cuando sabremos que políticas económicas hay que tomar.
Aun estamos en la etapa de incertidumbre , de miedo, en la cual en una recesión de balance (R.Koo) no se invierte porque “no se tiene claros los escenarios” y el estado debe seguir estimulando la economía hasta que se tenga claro a donde nos dirigimos.

By: Alberto Nadal

Alberto Nadal — Wed, 03 Mar 2010 10:27:57 +0000

Jesús, en su último libro sobre Keynes, “Keynes, the return of the Master”, Skidelsky afirma que la gran equivocación de la economía moderna es la reducción de la incertidumbre a una forma de riesgo. Afirma que ante una situación de incertidumbre el público se comporta de forma muy conservadora, al no poder evaluar el riesgo real al que se enfrenta, lo que se traduce en una fuerte contracción de la demanda privada que sólo se puede compensar con demanda pública. El problema de este tipo de argumentación es que no tiene en cuenta que la información sobre crecientes déficits públicios y ecrecientes volúmenes de deuda también generan incertidumbre en el público, como bien muestra el ejemplo de Japón, y en la actualidad España.