Por poner un ejemplo, la vicepresidenta Salgado (de la que se podrá opinar profesionalmente, por otro lado, lo que se quiera) es ingeniera industrial por la Politécnica de Madrid, con la especialidad en Técnicas Energéticas. Es una de las carreras más prestigiosas de Europa, a la altura o más que cualquiera de esas estadounidenses que se mencionan. En la Politécnica y en Ingeniería Industrial se entra exclusivamente por expediente, con notas muy altas, a coste cero o casi cero para los afortunados, aunque al parecer debe carecer del efecto santificante de tener que pagar 100.000 o 150.000 dólares a alguna institución estadounidense, para que taumatúrgicamente el pagador adquiera conocimientos, sin haber explicado nunca de forma convicente cómo se consigue esa pretendida excelencia teniendo en cuenta la enorme cantidad de alumnos que quedan excluidos por el simple hecho de aplicar esas tarifas y no encontrar prestamista.

Curiosamente, uno de los pocos títulos que sí figura con origen es el de Aído, que por lo demás es de los más insustanciales. Sorprendentemente, de personas como Rubalcaba, pone que “trabajó fuera”, sin mencionar que lo hizo con una beca Fulbright, algo que es bastante relevante, aunque iría contra la evidente manipulación del panfleto.

Los titulados de Harvard y Chicago, responsables del “Consenso de Washington” del FMI, han sido los principales responsables del hambre en África en los últimos 20 años, debido a sus posiciones dogmáticas y ajenas a la realidad, que aplican lo mismo en el Sahel que en el África negra. Pregunten a los países del sudeste asiático que sufrieron la crisis del 97 (Indonesia, Corea, Tailandia, Filipinas…) sobre el FMI y sus empleados de esas universidades, que en los informes hacían mal hasta el copy-paste. Lo que sí conocen a la perfección es el dogma, aplicado sin criterio. Imposible hacerlo peor. De hecho, el país que salió antes de la crisis fue Corea, que ígnoró olímpicamente los dogmatismos que proponía el FMI.

En primer lugar, felicidades por este magnífico blog. Es un placer entrar por aquí y leer temas tan interesantes de personas tan preparadas.

Está claro que la preparación académica de los Ministros es importante, pero también hay otras variables muy importantes como la experiencia profesional de cada uno. Si miramos ese último aspecto de cada uno de “nuestros” gobernantes saldríamos mucho peor parados. Muchas veces creo que pecamos de titulitis y no nos fijamos en el completo background de cada Ministro. Hay Ministros que, por ejemplo, tienen dos carreras pero que lo único que han hecho en su vida es sentarse en su escaño parlamentario.

Pero es que incluso en este Gobierno se da la paradoja de que gente que a priori tiene gran cualificación luego deja mucho que desear. Por ejemplo, Moratinos estudió Derecho y CC.Políticas y, además, es diplomático de carrera. Sebastián, es un reconocido Profesor universitario y luego me sale con lo de comprar productos españoles… ¿Y Garmendia, qué está haciendo que sea realmente útil?

Es decir, que, lamentablemente, en este Gobierno, ni mucha formación, ni experiencia profesional sólida y, además, los que “a priori” la tienen son un desastre. Y es que cuando el líder es un mediocre y no sabe dónde va, es muy difícil que los demás puedan hacer su trabajo bien.

Un saludo

El otro dia lei un articulo de Sanchez Drago sobre el proceso electoral chileno que me gusto mucho y desde luego daba gusto ver a vencedores y vencidos felicitandose mutuamente “de corazon”. No lo puedo probar cientificamente, pero me imagino que el nivel de educacion algo debe tener que ver con eso, ademas, podemos ratificarlo comparabdo la misma situacion en España.

Soy partidario del nuevo Gobierno aunque aqui no voto, pero no miremos en menos al anterior. Efectivamente considero que Velasco es un crack, todos nos tiramos a su cuello cuando decidio guardar los excedentes del cobre y todos tuvimos que tragarnos la lengua cuando llego la crisis, pero con cierta perspectiva ahora me doy cuenta de la paradoja porque semejante cantidad de dinero cae en las manos del Sr. Ministro de Hacienda español del turno y nos hacen carreteras hasta en para la Romeria del Rocio.

Con ya muchos años por estos lares miro las cosas desde un punto de vista mucho mas reflexivo, pero la verdad es que cada dia me doy mas cuenta de que nos seguimos durmiendo en los laureles y la gente por ahi sigue haciendo las cosas bien y en cualquier momento nos van a dar un susto.

Coincido completamente en que existe una relación directa entre la calidad -técnica y humana- de los gobernantes y el resultado de su gobierno. Evidentemente, hay factores a corto que pueden distorsionar esta relación, pero “ceteris paribus”, creo que la relación se cumple, como en tantos otros órdenes de la vida. Decía Jovellanos que los pueblos tienen los gobernantes que se merecen. Sin embargo, es importante tener en cuenta además que los votantes hemos de sentirnos corresponsables de sus errores y fracasos, y esta segunda parte no se suele cumplir, lo que agrava el problema cuando un país tiene la desgracia de ser gobernado por mediocres. Es preciso considerar por otra parte que esta relación es bidireccional, por lo que creo que los gobernantes también acaban teniendo el pueblo que se merecen.

La condición que necesita una democracia para no terminar convertida en una oclocracia o gobierno demagógico de los ignorantes, es tener un pueblo formado. Por desgracia, este pilar fundamental de nuestra sociedad y de nuestra economía se está resquebrajando. Allí donde profundicemos cuando analicemos los graves problemas españoles, nos encontraremos con un preocupante defecto educativo. El gobierno de los mediocres no es más que otro fruto visible de este grave problema que es quizás uno de los más acuciantes para el futuro de este país.

http://www.diarioliberal.com/DL_sarachaga.htm

Mi enhorabuena como siempre a este blog, a todo el equipo, y muchas gracias por dejarnos participar en él.

Un saludo,

Manuel Sarachaga