La confianza de los consumidores españoles está en franca recuperación—las expectativas de los consumidores (la línea verde en el gráfico) son elevadísimas, de las más altas de la historia. Por el contrario, los medios sajones y los analistas de bancos extranjeros, suizos, alemanes, ingleses u americanos, están preocupadísimos. El sorprendente consenso en Madrid: están celosos, no nos entienden, nos tienen envidia. Es la pérfida Albión, una vez más, la leyenda negra. Pues bien, me temo que, desgraciadamente, no hay conspiración.
El argumento optimista se apoya en dos puntos: (1) el Estado español está muy saneado- la deuda prevista es de solo el 66% del PIB al final del año 2010 (Cuadro 4.5 del plan de estabilidad presentado hoy por el Gobierno, página 32); (2) y la banca está relativamente saneada: contrariamente a Alemania (donde sin duda los bancos, sobre todo los Landesbanken, están peor que los nuestros), Suiza, Reino Unido, EEUU, etc. nuestros sistema financiero no ha requerido aún ninguna ayuda sustancial- ni siquiera el FROB ha sido utilizado. Creo que los dos argumentos son inadecuados a partir de hoy. Es decir, que explican bien por qué nos hemos librado hasta ahora de lo peor de la crisis, pero no por qué nos vamos a librar en adelante. Veo cuatro razones que justifican la desconfianza extranjera.
1. El Estado se financia a muy corto plazo: Las necesidades de financiación del Reino de España son más preocupantes de lo indicado por el ratio de deuda a PIB, dado que financiación está siendo a muy corto plazo. Mirad la figura siguiente
Mucha, mucha deuda a corto, sobre todo la emitida en el 2009, incluso comparando con otros PIIGS:
El 70% de la deuda española emitida en 2009 fue a menos de 1 año. Esta cifra puede interpretarse como que los mercados no nos quieren prestar a largo, aunque es cierto que los tipos a corto son tan bajos –pagamos .38% por las letras a tres meses- que puede ser una estrategia consciente del Tesoro (en cuyo caso yo creo que se pasan un poco – nos exponemos a que nos coja el toro, y hay que tener cuidado, como veremos). Como consecuencia de este perfil, estratégico o no, de madurez, de los €475,000 millones de deuda acumulada a 31 de diciembre del 2009 (página 4 del documento ofical del tesoro del Reino de España ) alrededor de €125,000 millones (página 24 del mismo papel y barrita alta de la figura de arriba en este blog titulada Government debt) expiran durante el 2010, y deben ser reemplazados por nueva deuda. Si añadimos el déficit del 2010, como mínimo otros €100,000 millones, tenemos que quizás tendremos necesidades netas de financiación de como mínimo 225,000 millones de euros – alrededor del 22% del PIB. Esto es mucho, se mire como se mire, en un ambiente en el que muchos países compiten por financiación. El perfil de maturities de la deuda (70% a muy corto) puede crear un problema serio- este corto perfil fue lo que mató a Lehman: si de repente el mercado no te quiere prestar, te encuentras, de un día a otro, en una situación básicamente de falta de liquidez total- una crisis de la deuda y una bancarrota.
2. Coste de la crisis para el sector bancario. Al ratio de deuda a PIB que usamos le falta un componente importantísimo: el coste de sanear el sector financiero
Los números aquí son difíciles de conseguir con precisión, dada la enorme falta de transparencia de las Cajas, pero hago aquí un cálculo a ojo. Por favor poned intervalos de confianza gigantes a los lados y permitidme el atrevimiento; como sabéis los seguidores del blog, he estado 6 meses mirando los datos de las cajas y cuanto más los miro menos entiendo muchas cosas. Los bancos y cajas tienen préstamos a residentes en España por valor €1,9 bn (españoles,€1,9 trillion) (ver el Financial Stability Report de noviembre, Tabla 2.1, del Banco de España). De ellos €325,000m son los famosos créditos de promotor. Si miráis el informe trimestral del 4Q09 del BBVA veréis que la cuenta que hacen es que tienen 17% de mora en estos créditos y que esperan una pérdida en ellos del 30%. Si aplicamos estos números a los 325,000m nos sale una cantidad pequeña, €17,000m o un 2% del PIB. Creo que este cálculo es absurdo. Me imagino, pensando en el subprime etc. que de los 325,000 millones de promotores, nos podemos olvidar de la mitad (70% de impagos con 70% de pérdida), 160,000m. Esto ya es un 16%. Del resto de créditos, €1,6bn (en los que la mora es ahora del 4%) lo más optimista sería que hubiera una pérdida al final del todo (no mora, sino impagos) de 5%, con lo que se perderían otros €80,000 millones. No me parece un número absurdo, si contamos que solo la deuda de las grandes constructoras es del orden de €15,000m Por supuesto, gran parte de estas pérdidas serían absorbidas por los propios Bancos, que tienen un capital de alrededor de €290,000m. Pero, y este siempre ha sido el problema, el capital no está repartido por igual- algunos bancos no van a sufrir casi nada (el Santander, la Caixa) y otros van a tener problemas muy serios- y no van a tener el capital para afrontarlos. Si lel impago se parece a los €240,000m, a lo mejor el contribuyente tiene que poner el FROB (casi €100,000m) más otros €50,000m. Esto aumentaría la deuda, y las necesidades de financiación en otro 15% del PIB. (comentarios sobre los supuestos y sugerencias alternativas muy bienvenidos). Yo creo por tanto que es razonable en vez de pensar en el ratio de deuda a PIB del 68% pensar en uno parecido al 80-90% a finales de año (por cierto que enhorabuena al BBVA por la transparencia y por el reconocimiento de que deber ser el capital de los bancos el que absorba el agujero inmobiliario).
3. El (bajo) crecimiento y las políticas públicas
En este blog hemos hablado sin cesar de lo importante que es recuperar una senda de crecimiento, el famoso nuevo modelo económico. SI pensamos que los 5m de parados a los que posiblemente llegaremos en 2010 van a durar una década, que vamos a estar con crecimiento 0 quizás 10 años, entonces el nivel de deuda que hemos discutido antes, cercano al 100%, se convierte en muy preocupante. El problema real desde el punto de vista de los inversores extranjeros es que no ven voluntad de cambio; el gobierno ha tardado demasiado en enfrentarse a la verdadera dimensión de los problemas, los sindicatos están dispuestos a morir con las botas puestas y prefieren dejar que el Estado del bienestar español retroceda 20 años antes que renunciar a nada; y el Partido Popular en esto de las reformas a veces parece más el Frente Popular (pensiones, deducción de hipotecas, etc.) que un partido liberal. Los dos partidos principales deben ponerse, cuanto antes, a educar a los ciudadanos sobre los costes y sobre la magnitud del problema- en los 1200 comentarios en EL PAIS de hoy sobre este tema, se observa que la gente no entiende (por varios ordenes de magnitud) cuanto cuestan las pensiones, 10% del PIB-vamos que esto no se arregla quitando el Ministerio de Igualdad, ni pagando menos a los altos cargos. Y lo volvemos a decir: la única forma de devolver confianza a los inversores extranjeros es demostrar que podemos reformar el modelo económico, que podemos crear una economía dinámica y flexible en la que los recursos se puedan asignar a los usos mejores. Seguiremos planteando desde FEDEA propuestas en este sentido, lo prometemos.
4. La transparencia
Este puede ser quizás el problema más grave. Nadie, en el extranjero, se cree nada de nada.
- Primero, nadie se puede creer que con más de 1,5 m de viviendas vacías los precios hayan caido sólo un 13% de bajada. Esto al inversor extranjero, que oye hablar de TINSA y se echa a temblar, le parece que tiene que ser fraudulento; y me temo que comparto la preocupación. Los precios tienen que caer como en Phonix o en Miami, el 50%, y esto tiene que aperecer en los balances de Cajas y bancos. (¿Por qué el 50%?: en EEUU en el 1995 el precio era 4 veces la renta familiar; en el RU 3; en España, 3.5. En el punto álgido de la crisis, en EEUU fue de 5 veces, en el RU de 5.5.en España del 7.7. Pues bien, en EEUU y RU ya ha vuelto a 4 veces; en España está aún en 6.8 veces. Mucho, mucho camino que recorrer).
- Segundo, nadie, pero nadie, se cree los números de las Cajas. De esto ya escribimos Vicente y yo, y no quiero reincidir.
- Tercero, nadie se cree los números del gobierno. Hoy ha depositado el gobierno en la Comisión Europea la acualización del programa de estabilidad del 2009 al 2013 en el que se hacen las proyecciones oficiales. A mi me han parecido muy optimistas. Una nota solo. Las tasas de crecimiento asumidas en la proyección central son del 1.8% en el 2011 y 2.9% en el 2012 que a muchos nos pueden parecer optimistas; pero esto se arregla con ejercicios de sensibilidad a escenarios alternativos. Pues bien, la tabla 5.2. del plan de estabilidad hace un ejercicio de sensibilidad en el que el peor escenario de 1.3% en el 2001 y 2.4% en el 2012 de crecimiento- sinceramente, no me parece serio como peor escenario posible. Si esto se une a las declaraciones y retiradas de anuncios sobre pensiones y otras materias, podemos imaginar la falta de credibilidad de estos números. Por cierto que la tabla de sostenibilidad a largo plazo del sistema contiene varios pufos muy notables (tabla 7.1. página 40) y peca de muchisimo optimismo: asume desempleo en el 2010 de. 8.8%; asume que el gasto sanitario se estabiliza hasta 2030 en el 6.3% del PIB (solo .8% más que ahora); etc.
En conclusión: creo que los extranjeros tienen razón en estar muy preocupados con la situación, a corto, no a largo, plazo. Y con corto quiero decir meses, no años. La prensa sajona económica y los analistas extranjeros no tienen manía a España. Simplemente ven o vemos las cosas desde fuera, en algunos casos si, con menor conocimiento de los detalles de la realidad, pero en otros quizás con menor necesidad de racionalizar lo que está pasando (ver por ejemplo esta entrevista que me hicieron en El Semanal (el suplemento del ABC y los períódicos de Vocento) en la que decía que “a corto plazo crisis y a medio recesión”-que salió en Octubre del 07, dos semanas antes del máximo histórico del IBEX ). Concluyo con lo que concluimos siempre: es hora de que el gobierno, los sindicatos, y los partidos de todo el espectro se empiecen a tomar el problema en serio- la hora de las reformas es ahora.
[ Por favor en los comentarios decidme por favor si véis algún número o supuesto que os preocupe o que os parezca incorrecto; hay muchos en el artículo y me he podido confundir en alguno de manera seria.]
Imprimir
{ 12 trackbacks }
{ 45 comentarios }
Comentarios Siguientes →
Luis. Muy claro. Una pregunta, a tu juicio estamos cerca-del-final de “government’s procrastination” in Spain’?
(Akerlof, 1991, http://socsci2.ucsd.edu/~aronatas/project/academic/akerlof%20on%20procrastination.pdf)
No se pero: “asume desempleo en el 2010 de. 8.8%”, si tienes un paro del 18% ahora, no puedes mandar un documento diciendo que acabarás el año con un 8.8%…
O la tabla se hizo allá en 2007 o alguien realmente vive en otro planeta, no¿?
Luego decimos que “fuera no nos creen”, viendo como calculamos el paro presente..
Luis:
En primer lugar enhorabuena por el trabajo tanto en este post como en general os sigo con interés y la verdad es que el blog es de lo mejor que hay en estas materias. Respecto de los números que ofreces en el artículo sólo una observación. Al hablar del endeudamiento que estimas alcanzaremos a finales de año señalas un intervalo de 80%-900%, es evidente que es una errata pero aún así te lo señalo.
Muchas gracias, un saludo.
Juan,
gracias por cazar el gazapo! Corregido, con mis disculpas. Y gracias por el amable comentario. Un saludo cordial, Luis
Buenos días,
Dada la disparidad con la estimación del BBVA (que son parte interesada, pero tienen experiencia evaluando riesgos) creo que sería útil que explicitaras un poco más eso de “pensando en el subprime etc. que de los 325,000 millones de promotores, nos podemos olvidar de la mitad (70% de impagos con 70% de pérdidad), 160,000m.” ¿Quieres decir que en América (o en Japón en los 90) se ha perdido definitivamente la mitad de la deuda de promotores?
Gracias,
Antonio
Hola Antonio,
Tienes razon (perdon por acentos) en que debo justificar el numero. Ofrezco dos:
1) S&P(http://www.reuters.com/article/idUSN0627123920090706) estimaba en junio 09 “loss severities” del 70% en Subprime y AltA y con loss projections del 32 al 40% para las peores loans (2006 y 2007). Estos numeros son sin duda aun peores (el mercado inmobiliario ha seguido cayendo). Moodies “On average, Moody’s is now projecting cumulative losses of 18.7% for 2005 securitizations, 38.4% for 2006, and 48.1% for 2007, as a percentage of the original balance.” No creo que nuestro credito promotor sea mejor que este, me imagino que sera peor- en muchos casos la garantia real es simplemente suelo. El mercado de subprime era de alrededor de $1.3bn (trillion en ingles) en el 2007 (hay multiples fuentes para este numero o similar) y , por ejemplo http://www.msnbc.msn.com/id/17584725 o S&P diciendo que era 8% del mercado hipotecario del $11bn o Bernanke diciendo que son el 14% del mercado hipotecario en marzo del 2007 http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20070517a.htm ) .
2) Mira si te parece al tabla 1.2 del Financial Stability report del IMF (http://www.imf.org/External/Pubs/FT/GFSR/2009/02/pdf/text.pdf). Estima las perdidas de los bancos americanos en total en el 8.2% de la cartera. Si aplicamos ese numero a los prestamos totales del sistema aqui sin diferenciar credito promotor (1,9bn) , nos da €155,000m, que no esta lejos de lo que yo guess-estimaba.
Todo con un grano enorme de sal, claro.
Ah, y por si alguien tiene interes aun, incluyo un link a una presentacion que hice el anho pasado para mis estudiantes (y para una estudiante muy especial) sobre el mercado hipotecario (fecha Nov 08, o sea que esta un poco anticuada!). http://dl.dropbox.com/u/2021568/Credit%20Crunch%205.ppt. La estimacion de perdidas del IMF en aquel momento (slide 22) ha quedado muy superada por los acontecimientos, claro
Yo también debo unirme a las felicitaciones por el artículo y la web en general. Me gustaría dar mi opinión después de haber analizado bancos muchos años (por fortuna ya analizo España pero sí otros países). La experiencia del 82-84 y 93/94 fue que el tiempo salvó al sector, ya que la inflación hizo que la caída real de los pisos no fuera nada en nominal. Muchos gestores de bancos piensan que con esperar va a bastar y teniendo en cuenta que tu coste de oportunidad es bajísimo con tipos al 1% ¿ por qué reconocer la pérdida si a lo mejor te cuesta la cabeza ? Pero no se dan cuenta que entonces salimos de la crisis con devaluaciones varias de la peseta. Respecto al cálculo de deuda sobre el PIB, si asumimos que 2010 ya va a ser difícil de cambiar, a mí me llama la atención que en 2011 nos vamos al 72%. Si sumas lo que tu dices de ayudas al sector pues nos vamos fácilmente al 90%.
Por cierto que hace poco el presidente del a Asociación Hipotecaria dijo que la mayoría de los promotores estaban quebrados y que había que crear un bad bank y todo el mundo se les echó encima.
Hola Luis. Tus estimaciones me parecen bastante razonables, pero más que éstas, creo que el panorama general que se puede vislumbrar desde fuera es el que dices.
Por encima de la gravedad de la situación presente -que nos condiciona nuestro futuro a medio plazo- lo más preocupante a mi juicio es, por una parte, la incapacidad para actuar del gobierno central, que ha cedido a las CCAA demasiadas competencias clave y se le ve ahora impotente, nervioso y sin un rumbo claro; que no es capaz de afrontar con valentía determinadas cuestiones por actuar siempre en clave electoral, y que parece no saber qué es lo que quiere para España como país. Y por otra, que hemos tenido la mala suerte de que nos coincida en el tiempo una recesión de tamaño histórico con una carencia de auténticos líderes políticos y con una situación política en la que nuestro país está en parte en manos de quienes precisamente no creen en él.
El hecho de que no nos demos cuenta como nación de que un “cambio de modelo” no es posible sin empezar por la base (el sistema educativo y la formación en su conjunto, ninguneado y vilipendiado durante décadas), de que querer ganar en competitividad y productividad es imposible cuando estamos construyendo un país en el que hacer negocios dentro del mismo es cada vez más difícil, de que cada vez que nos enfrentamos a un problema técnico lo acabamos convirtiendo en un problema político y en consecuencia le terminamos damos soluciones políticas y no técnicas (equivocadas por tanto)… son claras muestras de que lo tenemos bastante difícil y de que necesitamos unos cuantos años -bastantes- para poner remedio a nuestros problemas de fondo. Quizás esta crisis pueda tener el positivo efecto de hacernos reflexionar sobre éstas y muchas cosas más, y al menos nos obligue a replantearnos nuestra trayectoria como país.
Enhorabuena por este magnífico blog y por darnos la oportunidad de participar en él.
Muy claro. Descubro este blog ya que leo a diario las cronicas de CArpatos (Aq uién hace 5 años mande una carta llamada “Carta de un gabacho asustado”. Yo soy un “Gabacho” que llevo muchos años en España y desde hace ya tiempo iba advirtiendo de la insostenabilidad de este castillo de naipes. No soy economista, pero mi sentido común me decía que no podía ser, que con los sueldos que hay en españa, la gente compre pisos tan caros y se endeude tanto. Aguante la presión de mi entorno que me empujaba a comprar a toda costa, pero el recuerdo de la burbuja parisina de los 90′s seguía en mi memoria y los numeros no me cuadraban (Vivo en Madrid, y en pleno pico hace 2 años, una mensualidad de alquiler era menos de la mitad que una letra. El alquiler, como el algodon no engaña, no hay la magia del credito y de la rehipoteca). ME han llamado de todo, cobarde por no comprar, gabacho prepotente por poner en duda el milagro español, cutre y tacaño por no sobreconsumir etc…., y la verdad que me duele ahora haber tenido razón, porque al final sigo viviendo en españa, pagaré como todos las consecuencias de sesta locura colectiva, y me da mucha pena lo que nos espera a todos los años que vienen.
Aunque este gobierno lo hace bastante mal, creo que la clase politica en su conjunto es responsable desde hace años. Probablemente un gobierno del PP hubiese reaccionado antes, pero el desplome era inevitable.
Ni España iba bien, ni estaba en la Champions League
Un saludo
Y suerte para el blog
Vale. Yo tengo una pregunta tonta. ¿Me puede explicar alguien cuáles son los temores del mercado? ¿Riesgo de default? ¿Que salgamos del euro? Pensaréis que soy un ceporro pero no acabo de ver por qué un bono español (nominado en euros) tendría más riesgo que uno francés (sea a corto o a largo).
Jorge,
Gracias por la pregunta. Nada de ceporro, excelente peogunta.
Lo intento: El temor es Lehmans- una crisis de deuda. Vamos en Marzo a pedir que nos financien 40,000 millones y va el mercado y nos dice – se siente pero solo a un precio prohibitivo. Y entonces el gobierno tiene que obligar a los bancos a financiarle (como Carlos V y Felipe II) con lo que los bancos al garete. En fin, hay escenarios peliagudos a corto, sobre todo viendo que la deuda esta financiada a muy corto plazo.
Luis
Gracias por la amable respuesta, pero sigo sin verlo. Cuando emitíamos deuda denominada en pesetas los desequilibrios de nuestras cuentas públicas suponían una amenaza (real) de desequilibrios externos y por ende de devaluación. Ahí veo claro el riesgo. Sin embargo ahora emitimos bonos denominados en euros y el único riesgo que veo es de default pero esto me parece una opción de ciencia-ficción. ¿Entonces qué explica esta prima de riesgo? ¿Una especie de equilibrio auto-confirmado donde todo el mundo cree que nuestra deuda tiene que pagar una prima (y así ocurre efectivamente)?
Hay un problema adicional que no se menciona (bueno, un poco sí, de pasada): el desastre del estado autonómico, y el peso relativo de la administración del estado y de las comunidades autónomas y otras instituciones. Uno de los peligros de una reducción brusca del gasto público es que se puede recortar gasto necesario (gasto social, servicios básicos), o con efectos a largo plazo positivos (infraestructuras, I+D), y dejar intacto el gasto innecesario, superfluo, derivado de ineficiencias y corruptelas (no sólo el Ministerio de Igualdad, sino plantillas sobredimensionadas, más de 3 millones de funcionarios, pésima organización del trabajo, baja calidad de muchos servicios, instituciones cuyo único fin es el gasto por el gasto, sobre todo en propaganda, etc.). Si se decide atacar este segundo tipo de “sobrepeso” público, para preservar en todo lo posible los gastos necesarios, el gobierno se va a encontrar con el desbarajuste autonómico, y la dificultad de controlar a las comunidades autónomas para que se unan al esfuerzo y para que, sobre todo, lo hagan bien y rápido, por no mencionar la situación de ayuntamientos o diputaciones. Si los observadores extranjeros conocieran el problema político (que va más allá de las actitudes de PP y PSOE sobre esta o aquella medida concreta), estarían mucho más asustados. Mucho, mucho más.
En resumen, aunque un presidente del gobierno tuviera en su cabeza un diagnóstico claro y certero (que no es el caso), y voluntad para acometer profundas reformas de forma urgente (que tampoco es el caso), se encontraría con problemas de naturaleza política e institucional muy difíciles de resolver, que en tiempos de crisis son aún más difíciles de esquivar y que en la pasada legislatura y lo que llevamos de esta se han agravado muchísimo más (ya veremos si se puede recomponer algo, y cómo). La factura del ajuste, como mucho, se podría pasar sólo a una parte del país, que ya está prevenida.
Esto es pasar de la discusión económica a la institucional/jurídica y, en última instancia, política. Pero creo que ahí radica el gran problema.
Hola Luis:
Excelente post. Por hacer un poco de abogado del diablo, un par de apuntes:
1.-Uno de los datos que tampoco nadie se cree en el extranjero es que haya un 20% de paro ¿no?
2.-Relacionado con el anterior, una de las formas de capear la crisis menos dolorosa, más justa, y más rápida, sería acabar con la economía sumergida. Al aumentar el PIB mejoraríamos automáticamente en casi todas las variables que estamos manejando.
3.-Los datos de déficit y deuda públicos no son peores que en el Reino Unido. El problema de España (y de Grecia y Portugal) es un problema del Euro y de todos los países que lo forman. El problema del Reino Unido es un problema de la libra y del Reino Unido. Yo tengo muy claro en qué lado preferiría estar, ¿por qué la City no?
4.-En relación con tu contestación a Jorge, hoy ha habido subasta del Tesoro español (€2.5b, creo) y no ha ido nada mal.
Bueno, al final han sido más de “un par” de apuntes.
Luis, lo primero enhorabuena por tu blog. De lo mejor que he leído por no limitarse a la opinión sino aportar documentación y fundamentar tan bien tus teorías.
Ahora bien, he de preguntarlo: lo del cambio de modelo económico ¿cómor? ¿eso es viable? ¿hay alguna estrategia REAL en ese sentido?
Mis noticias durante los últimos años es que el peso de la industria iba cayendo progresivamente hasta niveles de los 70 (incluso al final del fervor inmobiliario: normal, era más rentable irse ahí). ¿Qué sector vamos a parir de buenas a primeras para que nos dé de comer, más cuando nos hemos gastado lo indecible en rehacer aceras?
Además, mi forma de verlo es que para tener una industria hay que competir, y para eso tenemos malos precios (que encima se suben impuestos) y la competencia imposible de países como China, que sin normal sindicales y explotación mediante machaca demasiados sectores.
Miguel,
Aprovecho tu pregunta para hacer un poco de Marketing. Jesus F-V y yo estamos editando (con Manuel Bagues) un libro para FEDEA sobre la Ley de Economia Sostenible en el que los mejores economistas de Espana que trabajan sobre cada tema dan su vision sobre lo que la ley hace, los problemas que hay en ese area, y lo que queda por hacer. Yo creo que se puede hacer mucho, y que hay ideas que son posibles. La voluntad politica, en este momento, es el problema principal. Gracias por los comentarios y por tu atencion.
Basajun
desgraciadamente, la subasta de hoy ha sido un verdadero desastre. http://www.expansion.com/2010/02/04/inversion/1265276742.html
En cuanto al Reino Unido, si, su situacion es en cierto modo peor que la de Espana (mas problemas de los bancos que han debido ser asumidos por el contribuyente). Pero hay una diferencia politica fundamental: es un sistema que funciona, serio, maduro y los politicos, todo el mundo lo sabe, tienen la capacidad para tomar y ejecutar decisiones dificiles.
Gracias por tu comentario.
Lo primero, enhorabuena por el trabajo realizado. A mi me gustaría incluir un pequeño razonamiento que me hizo preveer la situación de falta de competitividad y de “descolocamiento” de la economía española a mitad de los años 90, cuando en pleno desarrollo industrial, ejemplo la automoción, todo eran glorias y risas de que en Alemania la Mano de Obra constaba el doble. Ellos pasaron la crisis, se reconvirtieron y se quedaron con la tecnología y la fabricación la pasaron a España y lsos emergentes, Chequia, Eslovaquia, vease VW con Bratislava. España y sus empresarios y sus gobiernos, no aprovecharon los grandes ingresos para invertir en desarrollo de Tecnología propia, sino simplemente ser fabricantes y hacer Cash, ni siquiera hacer competitiva las tareas productivas.
A finales de los 90, los problemas de competitividad atacan a la industria española con los países emergentes y China, PERO SURGE EL BOOM DEL TURISMO e Inmobiliario con todo lo que arrastra y se vive una época en la que todo vale y fabricamos de todo arrastrados por el consumo y la construcción y las revalorizaciones.
Pero ¿nos hemos preocupado de tener nuestra tecnología, poder venderla como hace Alemania, innovar? ¿Los gobiernos e incluso los regionales entienden que significa o les importa? Les puedo asegurar de que no. Iniciativas verdaderamente buenas para situar nuestras pymes en valencia y adaptarlas se presentaron a los Consellers, crearon un no se que con sus amigos, los cuales cobran y no hacen nada. En Valencia el problema es acuciante y todo son grandes eventos.
A nivel del Gobierno de españa ni comentarios.
Conclusión, se ha ido el boom inmobiliario y que ha quedado??? Industrias y negocios improductivos con unas regulaciones laborales rígidas, con personal con poca formación, con inmigrantes con poca formación y usando recursos (no me parece mal, ya que si han trabajado y cotizado tienen derecho), pero las Empresas TIENEN UNOS COSTES ESTRUCTURALES (MANO DE OBRA INDIRECTA) Y DE PRODUCCION caros y EN EXCESO, sin tener sus procesos desarrollados. Por lo tanto tenemos un triple problema de competitividad:
- Falta de Tecnología
- Costes laborales muy altos comparados con PAISES QUE SOLO FABRICAN
- Empresas improductivas y poco profesionalizadas que han sido tratadas como vacas.
Dígame ¿como solventamos esto? Pues o devaluamos (fuera del Euro) o bajamos los costes laborales (¿los salarios o las cotizaciones?) y hacemos un pacto de racionalización en la empresas y los empresarios (que también tienen su culpa) o ESTAREMOS AÑOS ESTANCADOS.
EN MI OPINION ESTE ES EL PROBLEMA A LARGO DE LA ECONOMIA ESPAÑOLA
Por favor, ¿por qué no haces el mismo análisis de Francia o Gran Bretaña para ver en qué difiere la situación de su economía con la española?
El sistema político de Gran Bretaña serio y maduro, que sabe tomas decisiones difíciles?
Como pagar sus jardineros con dinero público, o las hipotecas de sus segundas residencias. En ningún sitio atan los perros con longanizas. Los bancos, un desastre.
En Alemania, paradigma de gestión, las Cajas de Ahorros están con serios problemas. Se pone de ejemplo al Gobierno de Angela Merkel porque baja impuestos (hace 2 años subió el tipo impositivo del IVA, igual que ahora España) y ahora la Sra. Merkel difiere esa bajada hasta, al menos, 2.013.
“En todos los sitios cuecen habas”.
Pero en otros países, no hay un montón de ciudadanos tirando por tierra su propio país.
Qué nivel de endeudamiento tiene España sobre el PIB? Y qué nivel tiene Alemania? Habeis mirado los series de los intereses del Bundesbank de los años 80 y 90? Los alemanes siguen mandando al fin al en Europa y ellos son muy poderosos en la politica monetaria. Qué pasaría con España y sus habitantes si los intereses empiezan a acercar a los de Alemania en los años 80 y 90?
Fenomenal artículo, profesor, razonado y bien documentado.
Acabo de marcaros en los blogs de seguimiento frecuente.
Deuda sobre PIB en Alemania 2.009: 74,2% (y vaya PIB tiene Alemania).
Deuda sobre PIB en España 2.009: 55,2%.
Endeudamiento familias y empresas Alemania: 230% (y vaya PIB tiene Alemania)
Endeudamiento familias y empresas España: 240%.
Caída del PIB alemán en 2.009: 5%.
Caída del PIB español en 2.009:3,8%
Pero luego las frases de los perros con longaniza: Alemania sigue mandando en Europa.
¿En qué está mejor?
España 11,4 déficit sobre PIB. USA 10,5 déficit sobre PIB.
JL no tiene nada que ver que el endeudamiento del Estado sobre el PIB español no sea alto.
Has de mirar el endeudamiento genérico del país. En España si sumas deuda del estado + entidades financieras (bancos y cajas) + empresas + hogares te darás cuenta de que está por encima del 300% del PIB.
La cuestión es que España no puede pagar esa deuda, si no que tiene que pedir más deuda para pagar la primera. Es como dar créditos para pagar créditos.
La economía española está KO pq no es capaz de producir para pagar sus deudas, vivimos en un constante endeudamiento masivo que no deja de crecer.
La cuestión es muy sencilla, no nos ven con capacidad para poder pagar la deuda generada, y es así de sencillo.
Alemania en cambio tiene una deuda total mucho menor, y una economía mucho más saneada y productiva que deja ver que en el futuro podrá pagar la deuda actual.
Eso es lo que nos ha pasado por vivir “la vida loca” en los últimos 10 años…
Y eso es lo que hay.
El estado y los bancos tendrán que pagar como sea, las empresas y los particulares pues otro gallo cantará.
Así que para pagar o sanear las cuentas públicas y financieras (todo el embolado de prestamos a promotores, impagos y pérdidas del burbujazo inmobiliario) tendremos que apretarnos el cinturón a más no poder. Los bancos no se pueden dejar caer, puesto que si se hiciese lo que sucedería es que nuestra credibilidad bajaría a los infiernos más todavía, y entonces ni dios todavía menos nos querría prestar.
Así que los que vamos a pringar somos los ciudadanos. Nos guste o no nos van a poner en cuarentena y eso implicará recortes sociales “acojonantes” y no sólo en las pensiones futuras, mucho me temo que también en las actuales, seguramente también en el gasto público (de ser funcionario no estaría muy tranquilo…) y allí añadamos seguramente subsidios de desempleo, inversión pública, etc, etc, etc… Además de subirnos los impuestos para recaudar más todavía.
Todo esto contraerá y provocará más dificultades a las empresas y se verán también en estas recortes de gastos y quiebras.
Así que nos espera un MUY DOLOROSO camino hasta poder levantar la cabeza.
La gente no es consciente todavía, ya que todos estos años de orgía todo el mundo ha escondido la cabeza como las avestruces y se ha dedicado a mirar hacia otro lado y vivir la vida loca.
¿Quién ha fallado? Todos: Gobiernos (tanto del PP como del PSOE), políticos, banqueros, sindicatos, ciudadanos, etc…
El ajuste será brutal, pero esto es lo que hay, señores… GAME OVER.
Jaime, he puesto la deuda del Estado alemán y la de sus empresas y hogares y el mismo dato de España. Está en %. Porqué Alemania lo va a pagar mejor que nosotros?
pues gonzalo yo pensaba q estaríamos mucho peor la verdad… (colada…)
aquí hay un gráfico:
http://www.expansion.com/2009/09/07/economia-politica/1252359318.html
pero la cuestión es la confianza que da. Y aquí no la dan ni los políticos, ni los sindicatos, ni el modelo productivo, ni las estadísticas, ni los balances de las entidades…
Y no es lo mismo tener invertido ese dinero en adosados en castilla la mancha improductivos que en empresas generadoras de bienes… Por hacer un símil sería entre prestar dinero a un albañil juerguista o a un prudente ingeniero… (por decir algo).
Jaime
Gerardo te lo clarifico:
Mientras que la deuda que tiene un empresario alemán es para generar más producto por una ampliación de la nave por ejemplo (se intuye que en el futuro producirá más y venderá más y tendrá más recursos), en españa está invertida en tochos que cada vez valen menos y que no solo no producen si no que se deterioran y generan gastos…
No sé si me explico…
y como ejemplo de deuda pública:
- Mientras alemania tiene un paro bajo y que se mantendrá tiene los gastos públicos “controlados”. Podrá ingresar un poco más o un poco menos y tener un poco déficit o un poco más.
- Mientras España tiene un paro elevado y que no hace nada más que aumentar el gasto público por ello e ingresa muchísimo menos y el déficit tiende a más.
Alemania: – 5% de PIB – 3,8% déficit
España: – 3,8% de PIB (y maquillado que no me fio) -11,4% déficit.
Si no se hubiera generado déficit (estado a 0) ¿cúanto habría caído la economía alemana y cuanto la española? Doblariamos su caída como poco… Y este año y el que viene más de lo mismo….
Economía sostenible (Alemana) vs. burbuja reventada (españa). Y más, la española sin purgar… que aún queda ver como acaba el rosario de balances “trapicheados” de los bancos con las promotoras y los pisos…
Alemania cayó un 5,4% real y tuvo un déficit del (-3,8%)
1- Luis.
Es cierto que la “sabiduria convencional”. siempre había asignado valor 0 a la probabilidad de default de un riesgo
soberano denominado en moneda local, puesto que a la hora del vencimiento del titulo, el gobierno emitiria moneda para
pagar el pricipal y los cupones.
Luego, siendo la moneda local de España, el Euro. ¿Que ha cambiado para que ahora los mercados, consideren que la
probabilidad de default ya no sea cero en los bonos del gobierno, denominados en Euros, de los llamados PIGS?.
En principio, lo que hace diferente los titulos publicos de los privados, es la posibilidad de los primeros de ser
descontados, siempre, en el banco central. De hecho es impensable que el Banco de Inglaterra no descuente Gilts o la
Fed no descuente Treasurys.
El problema en nuestro caso es que con el ECB, la situacion y las reglas, han cambiado, ya no somos soberanos, en
terminos monetarios y por tanto hablar de riesgo soberano
es, cuando menos, dudoso
Ayer aparecio, en FT, un articulo que carifica la situacion.
The race is on for Greece before the ECB exits
By Gillian Tett
Te pasteo textualmente un parrafo del mismo.
Back in the autumn of 2008, after the collapse of Lehman Brothers, the ECB loosened the rules which govern how banks can get central bank funds. In particular, it let banks use government bonds rated BBB or above in ECB money market operations, instead of merely accepting bonds rated A-, or more. This was initially presented as a “temporary” policy, slated to last until late 2009. But last year the ECB extended the policy until the end of 2010. Thus, during 2009, banks which were holding Greek bonds have been merrily exchanging these for other assets via the ECB. This, in turn, has helped to support Greek bond prices (and, by extension, Greek banks that hold a large chunk of outstanding Greek bonds). Until recently, many observers thought – or hoped – that this policy would be extended again, perhaps until 2011 or beyond. For although Greek debt currently has a credit rating that meets the old ECB rules, there is a good chance the
debt will be downgraded this year. This creates the risk that Greek bonds will be excluded from any newly tightened ECB regime.
Si lo afirmado en este articulo, imposibilidad de descuento, se produce, el default de los bonos griegos sera inevitable.
Formalizando, para que halla default, la condicion necesaria seria deficit de caja y la suficiente rating por debajo de triple B.
Saludos
Esto lo entiendo un poco mejor. Lo que podría diferenciar un bono griego (o español) de uno alemán es, por así decirlo, su liquidez; la capacidad de usarlo en operaciones con el BCE o con otros bancos. Aún así, sigo dando vueltas en círculo: no podremos vender esos bonos al BCE porque tendrán un rating bajo y tienen un rating bajo porque puede que nos los podamos vender al BCE. Algo se me escapa. Debo de ser más ceporro de lo que pensaba.
Exacto, pero cuando entraste en el Euro conocías la clausula de” No Bailout”, y la traslación a política monetaria de esa clausula, es la imposibilidad de descuento de papeles sin “investment grade”. Si se admitieran, indiscriminadamente, los papeles de los gobiernos del
Euro, esa clausula no tendria sentido, que mas me da, que mañana los gobiernos europeos sindiquen un prestamo de ayuda a Grecia, por digamos 100 billions, que permitamos a los bancos griegos descontar esos 100 billions en el ECB. Me puedes comentar que los bancos griegos correrían un riesgo de Interest rate, pero el tesoro griego podría obviarlo emitiendo papel al mismo plazo de la subasta del ECB
take care
Hola Luis,
En primer lugar, excelente artículo, mis felicitaciones.
No soy entendido en economía, y de hecho mi comentario es más una pregunta que hace tiempo que me hago a raíz de las tan reclamadas reformas estructurales que dices, y la respuesta a la cual aún no he visto respuesta en ningún análisis:
Si cómo dices el problema es de un excesivo endeudamiento a todos los niveles, pero en especial de bancos y cajas, así como una falta de transparencia brutal en el sector financiero, entonces ¿por qué el sistema público de pensiones y el mercado laboral se identifican como el principal problema a resolver en España? ¿De que manera ayudará a la productividad la tan famosa “flexibilización del mercado laboral”?
Como he dicho no soy economista, pero a pie de calle somos muchos los que aún eramos muy jovenes durante el “boom” inmobiliario y el crecimiento económico español de los años 90, y que ahora vemos que vamos a tener que pagar el pato de una crisis que, no olvidemos, ha nacido en el sector financiero anglosajón, ese mismo que ahora nos quiere dar lecciones de buena gestión. Es muy fácil pedir reformas en el sistema cuando el sector público te ha inyectado millones para evitar que caigas en bancarrota.
Perdón por mi ignorancia!
Sobre el razonamiento circular, recuerda que la asignacion de rating los realizan las agencias, que son solo 3, y estas son independientes del Ecb, y ellas analizan basicamente cash flows.
Si su criterio para asignar rating fuera que tuvieran acceso a la ventanilla, nunca harían downgrade.
Aunque tienes parte de razón , cuando un país es monetariamente soberano, los downgrades de country risk se suelen producir en foreign currency, y no en local currency, y esa discrepancia se explica en que un país siempre puede emitir para hacer frente a un vencimiento, sin contar con que una nacion, con soberania monetaria, puede limitar la transferibilidad y la convertibilidad, que son los dos riesgos principales del llamado “Cross Border Risk”
Lo siento por la pesadez de la disquisicion
saludos
Muy de acuerdo con el post. Remitiéndome a otras crisis quizás rebajaría un poco el coste del saneamiento del sector financiero y lo dejaría en torno al 10% del PIB. El principal problema que le veo a la economía española es que hora necesitaría todavía endeudarse más para impulsar un nuevo modelo de cambio productivo. Y ahí es donde al gobierno le falta credibilidad. Un trabajo reciente de Rogoff y Reinhart explica que hasta un endeudamiento del 90% sobre PIB la tasa de crecimiento no se resiente. El problema e que no hay planes creíbles con los que el gobierno pueda presentarse ante los mercados. Una característica del gobierno Zapatero respecto a todos los anteriores de la democracia ha sido que su política económica se ha alejado de la que se hacía en Europa.
Me uno a las felicitaciones generales por el artículo.
Y me uno también a la consideración que hace Rubén Osuna. Y recuerdo, para ello, un reciente artículo publicado en The Wall Street Journal, que plantea la “gobernabilidad” como el principal problema de Grecia. Pero luego habla de España:
“When Spanish Finance Minister Elena Salgado said Thursday that her country’s situation isn’t like that of Greece, her words seem to have prompted investors to wonder why she might think the comparison could be made.
The problem is once again governability. Spain’s central government—excluding the state’s social security administration —directly controls less than a third of public-sector spending. The government can only set broad guidelines for the regional and municipal administrations that control the rest, making it more difficult to implement fiscal policy”.
Un saludo.
La mitad del sistema financiero, las Cajas, están sometidas al control de los poderes políticos regionales. Esta es la primera modificación seria que debería abordarse, si se desea obtener credibilidad. Porque el principal problema de España es que existe una burbuja política descomunal. Un sistema con 18 Gobiernos, con nacionalismos y caciques, es economicamente inviable. El sistema se ha mantenido merced a la burbuja inmobiliaria, en base al enorme endeudamiento de empresas y particulares, del orden de los 2.2 billones de euros, según los últimos datos del Banco de España. España vive del pufo, con un déficit estructural de al menos el 6% del PIB, independiente de la crisis.
Hola luis, magnifico articulo.
Hoy he visto la encuesta del CSIC sobre la valoracion de los politicos y es deprimente.
Gana Rosa Diez con un 4,06… ZP 3.80 (y me parece mucho). Pero lo mas soprendente es que Rajoy obtiene un 3.46, y acaba en el 4º puesto. Casi a la altura de Cayo Lara…
Con politicos así, ¿a dónde vamos? Aunque haya elecciones anticipadas mañana, te da igual a quien votar…
Sin una clase politica bien formada (ZP no sabe idiomas), ni experiencia, el pais va a la ruina total. Ya veo a los partidos nacionalistas sacando tajada de los presupuestos y la deuda al 150% del PIB para pagar los caprichos de las autonomias.
Hace falta una regeneracion politica y una clase dirigente técnocrata.
A ver si te proponen de ministro de economia y nos sacas de esta
PD: Creo que tuve a tu tio Tomas de profesor en el IE
No voy a negar la realidad de los numeros, ni la situación delicada.
Para enfocar desde otro punto de vista que me preocupa mas, incido en la preocupante -capacidad de respuesta a la situación-. Creo que somos capaces de enderezar la situación en un par de años, pero con otros enfoques. Lo primero explicar con empatia a la ciudadania la verdadera situación y las soluciones. Soluciones que deben pasar por la concienciación de que el barco es unico, y se debe remar en la misma dirección. Tanto vale para España como para Europa.
….El problema no es solo que desconfien los inversores extranjeros, el problema es que nostros tambien desconfiamos en que quienes nos gobiernan y la oposión tengan tambien una buena brujula. Presiones de todos los lados que evitan reformas.
Tristemente se debe dar la razón a quienes opinan que este pais no sabe actuar con previsión. Tambien opinamos que en este pais –aun– deben ir las cosas mas mal para poner en marcha en las soluciones, hay soluciones lo que no hay es valentia.
buen post, saludos,Ramon
No soy economista pero en lugar de ver futbol, leo sobre economía. Vamos, q me interesa pero tengo muchisimas dudas de dilentante. La más importante y sorprendente es q los problemas de los PIGS(Portugal, Italy, Greece, Spain) llevan siendo portada del NYT toda la semana y cuando, asustado, voy a ver los periodicos Españoles(a izquierda y derecha), lo único q leo son las quejas airadas sobre propuesta/intentona del aumento de dos años en las pensiones. Pero nada de nada sobre los problemas de los que hablan en la prensa extranjera.
¿Pq el silencio en la prensa Española?
Me ha parecido un artículo serio y clarificador. Pero me sorprende que un reputado economista como Luis compare al PP con el Frente Popular.
El argumento que se está poniendo en circulación desde la izquierda, el único que les queda, es que este gobierno lo ha hecho mal pero la oposición no lo hubiera hecho mejor. A las personas se las juzga por sus hechos y no por lo que se supone que puedan hacer. Y, desde luego, ya sabemos que Zapatero no da mas de si.
En cuanto a la falsedad de las cifras, la del paro registrado mensualmente en el INEM es muy reveladora del modo de actuar de este gobierno. Se manosea con toda impunidad, simplemente pensando en lo que aparecerá en los Telediarios. Hay meses que recuerda a esos precios de 19.99 euros…
Saludos.
Muy buenas reflexiones. lo que nos olemos la gente de la calle sobre este país, España, en el cual los políticos sólo hacen que mentir aunque vemos que cada día el país va a peor. Tú argumentas la situación con datos concretos y contundentes. me encanta las personas como tú!.
Ante todo enhorabuena por tu blog que me parece que pone el dedo en la llaga de muchos de nuestros problemas. Sin embargo y confesando ante todo mis escasos conocimientos en macroeconomía, me pregunto el porqué no buscamos entre todos soluciones creativas. Lanzo alguna:
-Si los españoles, de acuerdo con tu articulo, parece que somos más optimistas que el resto sobre la situación española, por qué en vez de congelar los sueldos, o como esperan algunos volver a esa senda ya conocida de bajos salarios, no se les ofrece la posibilidad de comprar deuda, nuestra deuda, a medio plazo, de forma mensual y vía nóminas, y por supuesto de forma voluntaria, por la cantidad que deberían subir ese salario o por la que ellos decidieran. Ahora que está todo informatizado poner a disposición esa medida tampoco sería tanto problema De esa forma, por un lado, intentaríamos acertar en el veredicto, por otro reduciríamos la presión de movimientos especulativos y además los beneficios de esa jugada en todo caso repercutirían en nosotros.
-Se ha analizado el coste que para algunas autonomías y el estado están teniendo los residentes jubilados de algunos países de la Unión, léase RU, en materia de costes sanitarios; se ha estudiado cómo se repercuten y a quién interesa que la relación euro/libra vuelva a la senda anterior.
- A la hora de valorar la marca España, como en cualquier balance empresarial, habría que contabilizar el activo, no solo el pasivo. Qué pasa con la mejora en nuestras infraestructuras, ave, autovías, aeropuertos, y con la progresiva internacionalización de nuestras empresas, alguna en sectores como el financiero monopolizado hasta hace poco por el mundo anglosajón, y por el previsible desarrollo de otros sectores emergentes ¿esto no vale nada? ¿Es igual el activo en Grecia o Portugal?
No sé, pero me parece que falta bucear más y a las medidas ya apuntadas para mejorar nuestra economía incorporar otras nuevas
El artículo es fenomenal. Los únicos peros es que no se menciona para nada el paro y tampoco se dan soluciones. Es cierto que para solucionar algo lo primero es evaluar la situación, pero también está el componente social y psicológico. Imaginemos que todos estos problemas de falta de liquidez, por algún milagro, se solucionaran. ¿Cambiaría para mejor la situación de los parados, o seguiría igual? Evidentemente, como mínimo, no iría a peor, pero ¿hasta cuanto tiempo puede un país soportar tanta población en paro, sin futuro y con tantísimos extranjeros que incluso ahora, 400 mil en 2009, siguen llegando y empadronándose en España por centenares de miles?
Estimado Luis, creo que has dado en el clavo. Tus cifras aunque estimativas son muy acertadas. El propio Gobierno admite que deberá emitir 225 bn en 2010 -viene en el informe económico financiero de los presupuestos-, y han criticado tu artículo y desmentido en nota de prensa. Les has pillado con el carrito del helado …
¿Por qué Campa en su presentación, sólo hace mención a eur 98 bn de deuda a largo y medio, pero nada habla de letras? ¿Crees que es “missleading”?
Por otro lado la agencia Moody’s en su último informe sólo comenta que la deuda para emitir este año es 98 bn, ¿qué sucede existe una asunción generalizada de que las T-Bills o Letras pueden repagarse indefinidamente sin que pase nada? ¿Crees que también tal informe de esta agencia es erróneo por no hablar de las necesidades a corto? ellos hablan de “debt” ni mencionan medio o largo.
Los comentarios de esta entrada están cerrados.