[Francisco Marcos y Juan Santaló del IE nos remiten un post basado en su recien publicado Documento de Trabajo sobre Regulación autonómica y productividad. Atención a los dos interesantísimos gráficos.]
Acabamos de terminar un documento de trabajo en el que tratamos de estimar el impacto de la regulación autonómica española en las últimas décadas sobre la productividad e innovación (Regulation, Innovation and Productivity, IE business School, WP10-04 15/07/2010 ). Dado el nivel de los economistas habituales de este blog no es necesario recordar lo difícil que es en cualquier trabajo empírico el extraer relaciones de causalidad de correlaciones estadísticas/coeficientes de regresión. Pese a que en el mencionado trabajo tratamos de diferenciar entre ambas con el uso de diferentes técnicas econométricas e instrumentos, siempre hay que ser prudentes al interpretar este tipo de resultados. Hechos estos “disclaimers”, los resultados son muy robustos y todos apuntan en la misma dirección: el impacto negativo del aumento en la cantidad de regulación autonómica en productividad e innovación ha sido muy significativo (con datos referidos al período 1988-2006).
Variación en el tiempo y el espacio
En primer lugar, documentamos el asombroso crecimiento del volumen de regulación.
En segundo lugar, existe una la amplia variación en sección cruzada en la intensidad legislativa y regulatoria entre las diferentes Comunidades Autónomas (en adelante CCAA). Para hacernos una idea, según nuestros datos (tomados del repertorio de legislación autonómica de Aranzadi, que se elabora individualmente por CCAA) en 2005 Cataluña había promulgado un total de alrededor de treinta mil páginas de regulación con doce mil nuevas normas, en cambio Cantabria “sólo” había adoptado tres mil cuatrocientas nuevas normas, que ocupaban alrededor de nueve mil páginas (véase la tabla, que suma datos de los Diarios oficiales autonómicos, la comparación es con el BOE).
Cuando normalizamos estos datos por competencias transferidas (que han ido aumentando a lo largo del tiempo, pero de manera dispar por CCAA) seguimos observando una gran variación regional en estas variables.
Consecuencias para la productividad
¿Importa esta explosión regulatoria?
Nuestras estimaciones revelan que un aumento del 100% en el número de normas autonómicas (i.e., número de disposiciones generales aprobadas por cada CCAA) se asocia con una reducción de la tasa de crecimiento anual de la productividad total de los factores del 3,5% y con una reducción del 80% anual de las solicitudes de patente; de más del 100% de las solicitudes de modelos de utilidad y de entre el 62% y el 112% de las solicitudes de diseños industriales. Comprobamos también que con el aumento en la intensidad regulatoria autonómica caen el número de solicitudes de marcas y de nombres comerciales. Obtenemos resultados similares cuando estimamos el efecto del número de páginas de regulación publicadas por cada CCAA. En todas nuestras estimaciones controlamos por población, niveles de renta, gasto público autonómico así como por idiosincrasias regionales y temporales (esto es con dummies regionales y anuales).
En el trabajo intentamos entender cuál es el vínculo que explica esta relación negativa entre regulación, productividad e innovación. Una posible explicación sería que la excesiva carga regulatoria afecta a las barreras a la entrada en los diferentes sectores y que la menor competencia estaría relacionada con una menor productividad o con menores incentivos a innovar. Sin embargo, salvo alguna excepción, no encontramos una relación significativa entre regulación autonómica y el número de nuevos establecimientos empresariales por CCAA. Por el contrario sí encontramos una relación negativa entre intensidad regulatoria y el porcentaje de establecimientos empresariales con más de 200 empleados. Dado que la literatura económica ha demostrado que estos establecimientos son precisamente los que más contribuyen a la innovación el efecto negativo se explicaría por una intensidad regulatoria que afecta proporcionalmente más a aquellas empresas que más innovan. Obviamente cualquier comentario, crítica o sugerencia será bienvenido.
Imprimir
{ 3 trackbacks }
{ 8 comentarios }
Os sigo desde hace tiempo y os felicito por los magníficos contenidos del blog, aunque habitualmente no os comente. Sin embargo, hoy me he decidido porque el artículo me ha recordado a otro, salvando las distancias, que escribí en mi blog personal hace bastante tiempo y que viene muy al pelo. Aquí os lo dejo.
Saludos
Perdón, pero me equivoqué en el enlace. El correcto es éste.
Saludos
Interesante. Me recuerda a este otro estudio: http://www.venganza.org/about/open-letter/
Muy interesante la entrada. Una pregunta que me surge es si habeís tenido en cuenta el tema que trata cada nueva norma para ver que tipo de nuevas normas son más perjudiciales o no.
Saludos
Paco
Muy interesante.
Un análisis que no encuentro, y que imagino será aún más complicado de documentar, es el referido a las consecuencias en el lado activo de la regulación, es decir en el legislador y en concreto en el menoscabo que sufre su autoridad con la creciente constelación normativa. ¿No podrían ser equiparables los procesos de inflación monetaria con los de inflación normativa, con sus correspondientes consecuencias de devaluación?
Como tengo un vena optimista estoy convencido que nos hayamos en una etapa que recuerda al final de Antiguo Régimen y que tarde o temprano se impondrá un proceso racionalizador que nos lleve a una codificación como la vivida a finales del siglo XIX y que fijó en unas normas claras y breves los principios jurídicos de las relaciones sociales básicas dejando para la Historia del Derecho el maremagnum de Novísima compilación, fueros, etc…
“con una reducción del 80% anual de las solicitudes de patente; de más del 100% de las solicitudes de modelos de utilidad y de entre el 62% y el 112% de las solicitudes de diseños industriales.”
¿Descensos del 112%????
¿Seguro?
El primer gráfico nos dice que la producción de “boletín oficial” logrado actualmente por las autonomías es de unas 700.000 páginas por año (unas 3.5 toneladas de boletín por año si se imprimen en DIN A4 de 80 g/m2).
El efecto que tienen sobre la producción de riqueza real por parte de la economía real estas 3.5 toneladas de analfabetismo arrogante impreso y las 700.000 páginas de insultos a la inteligencia de osado lector, ofensas a la semántica elemental y al buen gusto en general, es bastante obvio y no creo que sea necesario realizar un estudio econométrico-estadístico para averiguarlo: conducen a la economía real a la edad de piedra y a una mortalidad infantil del 25%.
Lo que me gustaría comentar es un efecto quizás más desconocido de toda esa bazofia oficializada: el fuerte impacto positivo que podría tener en el PIB (siendo, por supuesto, el PIB una medida de la producción de riqueza económica sin relación alguna con la producción de riqueza económica)
Un caso bien conocido es el del sector de “los abogados” en Estados Unidos y su robusta contribución al PIB. El sistema legislativo y judicial de los Estados Unidos, formado por muchas y variadas capas de leyes superpuestas, contradictorias entre sí, ininteligibles y completamente arbitrarias, es una de las obras cumbres de la demencia y humana. Esto hace que la familia media norteamericana, el pequeño negocio medio, un ayuntamiento de pueblo o un club te tenis local, dediquen una fracción considerable de sus ingresos al “gasto en abogados”. En el caso de las grandes corporaciones o instituciones públicas esta fracción puede suponer la casi totalidad del presupuesto. Una compañía petrolera típica tiene en su plantilla unos 45 abogados por cada ingeniero petrolero, una compañía de software o de telecomunicaciones tienen unos 60 abogados por cada ingeniero y la mafia italiana de Chicago puede tener en nómina unos 80 abogados por cada pistolero que sale a la calle a ganar ingresos para la casa.
Este fascinante e irreal sector del pleito gratuito por razones siempre delirantes, está completamente a salvo del mercado, al representar la oferta de unos servicios ficticios que resuelven unos problemas inexistentes, unos problemas que nadie tendría ni necesitaría resolver si no fuera porque el intervencionismo del Estado ha creado y ha impuesto a la gente esos problemas imaginarios. El sector tiene otra ventaja fundamental: está completamente a salvo de la competencia exterior porque no pueden importarse servicios de picapleitos de las economías emergentes.
Nota: Había escrito un comentario muy, muy largo pero no quiero monopolizar el espacio y dificultar el uso del blog El resto sigue aquí:
http://www.idealista.com/news/gente/luisito/blog/la-pujante-produccion-espanola-de-boletin-2
Tres cuartas partes de la producción normativa de las CCAA tienen que ver directa o indirectamente con potestades admninistrativas que se ejercen gracias a poseer la titularidad de la competencia de ordenación del territorio.
El territorio es el concepto clave.
No cabe duda que el gran problema de España es la inflamación de las regiones.
En todo el mundo, hay cinco escalones en el sector público, es decir, en cada milímetro cuadrado de territorio concurren cinco administraciones públicas:
1) Local (municipal y provincial)
2) Regional (más de 300 regiones en la UE)
3) Estatal
4) Supraestatal (CE, en nuestro caso)
5) Mundial (ONU, BM-FMI)
En España, antes de La Transición, a diferencia de los países que habrían de convertirse en nuestros socios comunitarios, carecíamos de sector público regional.
Es un error de bulto del idealismo filosófico-económico creer que solo hay o debe haber sector público regional si los habitantes del territorio en cuestión poseen sentimientos nacionalistas-Volkstum. ¡Es al reves!
La frase “café para todos” ha sido muy desgraciada, porque ha dado a entender que solo había dos territorios regionales (el deleimitado por las provincias vascongadas y el de las catalanas) donde se podían montar “auténticas” administraciones públicas regionales.
Y es que el pensamiento idealista alemán está muy presente en la mentalidad de los españoles, dado que, a diferencia de Petain, Mussolini y Hitler, El Caudillo murió en la cama.
Nacionalismo-Volkstum = Etnia + Cultura + Territorio
Para el n-V, los individuos solo son fracciones de colectividades poseedoras de un Espíritu diferenciado (Volksgeist) cohesionadas con un Pacto de Convivencia o Estatuto de Urbanidad (Siedlung), que constituyen “unidades de destino en lo universal”.
El nacionalismo-Volkstum predicado del nivel estatal fue vencido ideológicamente en la Segunda Guerra Mundial (en España, murió con El Caudillo) y está muy mal visto. Pero, en España, se predica con gran desparpajo respecto del nivel regional.
Ahora, en España, el n-V ya no es la ideología de sustentación del Estado, sino la de acompañamiento del expansionismo administrativo-regional y de soporte de las Cajas de Ahorros.
La burbuja inmo-hipotecaria ha sido recepcionada en España en pleno proceso histórico de emergencia de estas dictaduras de proximidad que son las CCAA.
La combinación de poder financiero y competencias urbanísticas es uno de los factores por los que la burbuja inmobiliaria en nuestro país sea tan perversa y difícil de combatir.
El nacionalismo-Volkstum es la versión política de la sobrevaloración inmobiliaria:
Estudios como el que se expone en este hilo, que vincula los problemas de productividad con el frondoso bosque normativo regional, no tienen nada que hacer frente a La Gran Movilización Fascistoide:
- “Mi pisito un capital; mi terruñito una nación”.
A los economistas solo nos queda ir, poco a poco, haciendo ver que hay que desactivar esta mosntruosidad. En este sentido, el presente artículo es una maravilla y está teniendo una repercusión muy superior a la que debería tener, precisamente, porque incide en la madre de todos los problemas españoles.
También, debemos congratularnos por la eficacia que el Banco España ha demostrado en las fusiones frías interregionales, especialmente en las que involucran a BBK con CajaSur y a CajaMadrid con Bancaja. Desgraciadamente, no se ha podido hacer nada en el paraíso de “las caixas”. Ahí topamos con la Ley Electoral, que obliga a la social-democracia a teñirse de n-V en dicha región. Pero, todavía no está dicha la última palabra. Dejemos que las cosas sigan su curso. De momento, no ha estado nada mal que el esqueleto de la selección de fútbol ganadora del Mundial provenga del F.C. Barcelona.
El n-V es una cuestión política, sí, pero los economistas tenemos la obligación de ofertar diseño de sector público administrativo regional.
Y, según mi leal saber y entender, lo razonable es que todo sector público administrativo regional no sea mucho más que una red de ayuntamientos, muy concomitante, por tanto, con el sector público adminsitrativo local. Así sucede en todos los países que nos interesan.
El problema de que los economistas no estemos tan atentos a estos asuntos está en dos asuntos:
1) lo poco rentable profesionalmente que es “la especialidad territorial”, podríamos llamarla, y
2) la constelación de profesores de universidades de provincias sponsorizados por CCdAA.
Pero, insito, todo se andará. Ya verán como, del mismo modo que ahora ya vemos inmo-inversores proclamando cínicamente ellos nunca tontearon de veras con lo inmobiliario, dentro de no mucho tiempo las gentes de bien se avergonzarán de poseer sentimientos n-V predicados de su regioncita, del mismo modo que ya nadie va por ahí diciendo que “España es una Unidad de destino en lo universal, reserva espiritual de Occidente”.
Los comentarios de esta entrada están cerrados.